在财产转让合同中约定“一切费用由受让方承担”，不应包含个人所得税，否则，构成税收规避，属于私法权利滥用的无效行为。下面小编就带大家去了解一下因财产转让所得应缴纳个人所得税吗。

案情**广利河出租汽车有限公司成立于1998年5月11日，该公司股东为沈阳广利河出租汽车合作公司和王xx等20多名个人。22日，原告王xx与被告张xx签订股权转让协议一份，协议约定：王xx将持有的**广利河出租汽车有限公司的股权转让给张xx，转让过程中发生的一切费用由张xx承担。协议签订后，张xx将转让费给付原告。，沈阳市地方税务局东陵分局以沈地东税处字(2005)第1501121665号税务处理决定书，要求王xx按“财产转让所得”补缴个人所得税。原告以被告对协议约定的一切费用由被告承担的事项，被告尚未履行为由，诉至法院，要求被告履行股权转让协议，为其交纳个人所得税及滞纳金，并要求被告承担本案诉讼费。

裁判一审法院认为，原告与被告签订的股权转让合同合法有效，双方已经实际履行。双方在合同中约定的“一切费用”中并没有其他费用，即合同中所称的费用就是应该由原告缴纳的个人所得税。因此，原告王xx与被告张xx22日签订的合同是双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力，被告应该根据诚实信用原则完全履行，即被告应该承担原告因转让股权所产生的个人所得税。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》规定及《中华人民共和国合同法》规定之规定，判决：被告张xx履行转让合同义务，承担原告王xx因转让股权产生的个人所得税。

宣判后，张xx不服，以股权转让协议中所提到的一切费用并不包括个人所得税为由向二审法院提出上诉。请求撤销原判，依法改判。二审法院认为，本案争议的主要问题是股权转让过程中所发生的个人所得税应当由谁承担。根据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，股权转让人是纳税义务人，受让人是代扣代缴义务人，纳税人应当按照财产转让所得的20%缴纳个人所得税。本案中，财产转让人即王xx是纳税义务人，张xx是个人所得税扣缴义务人，应当履行代扣代缴义务。王xx主张双方在协议中已明确个人所得税应当由张xx缴纳，即双方在协议中约定转让过程中发生的一切费用由受让人承担。王xx及其委托代理人向法院提供了多份其他转让人的证言，称双方在协商过程中主要争议的问题是转让价格是否包括个人所得税。因此可以认定双方在协商转让过程中已经明知该问题的存在，但在合同中未明确约定。税、费是不同的概念，由于双方约定不明，应当根据税法的规定，由财产转让人承担缴纳义务，原判由受让人承担转让人因转让股权产生的个人所得税不当，应予纠正。综上所述，二审法院依法判决：撤销一审判决;驳回王xx的诉讼请求。

以上便是小编为大家整理的相关知识，相信大家通过以上知识都已经有了大致的了解，如果您还遇到什么较为复杂的法律问题，欢迎登陆进行律师在线咨询。

温馨提示： 《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废止。如果您涉及《民法典》规定的其他问题# 点击这儿#进行查看！若需帮助可#咨询律师#